04/02/2012

Mensenrechten gevangenissen: Discussie met de 'partij van de burger'

Verhofstadt.jpgBeste G.,

Ik zie dat de videocollage van AML Van Rooij die vrij goed is, toch ook wel aandacht besteedt aan Marcel Vervloesem en de kinderpornozaak Zandvoort alhoewel ik vanzelfsprekend niet erg gelukkig ben met de mooie woorden aan het adres van minister Turtelboom.  

Turtelboom werd, tesamen met haar Turnhoutse procureur-kabinetschef Jan Poels, immers volledig ingelicht over het geknoei van de Turnhoutse raadkamer in de aanklacht tegen Marcel Vervloesem (nachtelijke telefoonbedreigingen vanwege aanklager Dimitri V. tegenover Vervloesem's oudste kleindochter; onthouding van medicatie en diabetes-dieet in de gevangenis van Turnhout; de Turnhoutse parketwoordvoerdster Delissen die al wekenlang optreedt in een YouTube-rapnummertje van Dimitri V. waarin Marcel Vervloesem en zijn buurman nu ongestraft van 'ontvoering' en 'verkrachting' worden beschuldigd en waarin de chantage van Vervloesem's kleindochter wordt uitgevoerd; het laten verdwijnen van ontlastende stukken uit het dossier en de teruggave van ontlastend bewijsmateriaal aan Dimitri V. die het kan vernietigen; het negeren van de onderzoeksgegevens die Marcel Vervloesem in het gelijk stelden; het negeren van het vonnis van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank die oproept om Marcel Vervloesem terug vrij te laten; de Turnhoutse raadkamer die de bevoegdheden van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank overneemt (naleving van de voorwaarden inzake de voorlopige invrijheidsstelling); het negeren van de pleidooien van Marcel Vervloesem's advocaat; het systematisch wegsteken van de ontlastende stukken en getuigenissen zonder dat er rekening mee wordt gehouden; het uitstellen van een psychiatrisch onderzoek van Dimitri V. terwijl men besliste om Marcel Vervloesem nog een maand langer op te sluiten in 'afwachting van dit onderzoek' enz.).

Het is niet normaal dat een welingelichte justitieminister hierover zwijgt.

Als de minister het werkelijk goed meent, zoals AML Van Rooij stelt, waarom laat zij dit dan alles gebeuren terwijl zij voldoende werd ingelicht ?  Waarom laat zij mensen als Marcel Vervloesem die kanker-, nier-, hart- en in zeer ernstige mate diabetespatiënt is, dan langzaam wegkankeren in gevangenissen terwijl zij haar mond vol heeft over een 'onpartijdige magistratuur' en een 'bestrijding van de overbevolking' in de gevangenissen ?  Waarom laat zij Marcel Vervloesem dan langzaam maar zeker uit de weg ruimen door de rechters die hem nu al 14 jaar lang vervolgen en er niet voor terugschrikten om, zoals de Hoge Raad voor de Justitie destijds vaststelde, al de ontlastende stukken en getuigenissen uit het strafdossier te verwijderen ?  Waarom wenst de minister niet op ons schrijven te antwoorden indien zij het goed meent ?  Waarom kiest zij voor misdadige praktijken terwijl zij werd aangesteld om de misdadigheid te bekampen ? 

In de Antwerpse diamantfraude-zaak kondigde de minister aan 'voor een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid' te zijn en zij vroeg het dossier in deze zaak op.

Waarom kan de minister dat niet doen in de zaak Vervloesem ?

Dat wil daarom niet zeggen dat de minister het principe van de scheiding der machten moet schenden alhoewel er op elk ministrieel kabinet een procureur weer te vinden is, en het zogenaamd principe inzake de  'scheiding der machten' alleen maar te pas en ten onpas gebruikt en misbruikt wordt ?

Waarom kan de minister geen kopie van het dossier, waarin duidelijk geknoeid wordt, en dan nog wel door de rechters die voordien reeds met het strafdossier knoeiden, opvragen en dit aan de Hoge Raad voor de Justitie, de zogenaamde 'waakhond van justitie', laten overmaken ?

Waarom reageert de minister niet op ons simpel verzoek om de documenten uit de kinderpornozaak Zandvoort waarin gedetailleerde informatie weer te vinden is over de Amsterdamse zedenzaak, aan haar Nederlandse collega-justitieminister over te maken ?

Waarom laat de minister toe dat Marcel Vervloesem enkele dagen geleden door een rechter van de Turnhoutse raadkamer bedreigd werd met de woorden: 'Als je die dubieuze aktiegroepjes laat vallen en stopt met rond de kinderpornozaak Zandvoort te werken, dan kunnen we spreken' ?

Waarom gaat de minister akkoord met dergelijke chantage terwijl zij een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid' predikt ?

Waarom laat zij toe dat een aktievoerder opgesloten, gechanteerd en gegijzeld wordt ten opzichte van zijn vrienden en familie ?  Waarom laat zij toe dat de justitie die onder haar gezag staat, die middelen gebruikt om aktievoerders de mond te snoeren ? Waarom laat zij toe dat de justitie met dergelijke gijzelnames en doodsbedreigingen, dezelfde weg opgaat als terroristische organisaties ?   Waarom stemt zij ermee in dat een ernstig zieke aktievoerder op een professionele wijze wordt afgemaakt in een gevangenis waar er slechts plaats is voor 120 gevangenen terwijl er zich 210 bevinden die op matrassen op de grond moeten slapen ?

Is het de bedoeling van de minister en haar partij om iedere aktiegroep en elke politieke oppositie in België, in de toekomst op deze wijze de kop in te drukken ?  Is het de bedoeling van de Open VLD die zich de 'partij van de burger noemt', om een politiek terreurklimaat te scheppen in België ?

In de hoop dat je in je video minister Turtelboom niet te veel in de bloemetjes zet zonder dat zij zichzelf bereid toont om een positieve dialoog te voeren rond zaken die zij als politieke verantwoordelijke zou moeten aanpakken, teken ik,

 

Met vriendelijke groet,

 

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Foto: Ex-premier Guy Verhofstadt die met zijn zogenaamde burgermanifesten destijds de 'partij van de burger' (Open VLD) lanceerde.  Verhofstadt, die ook herhaaldelijk maar tevergeefs werd aangeschreven, is thans voorzitter van de liberale fraktie binnen het europees parlement.